Важно

Враг снова ударил по мосту через Днестровский лиман: уже шестой раз

Еще две крылатые ракеты попали в мост

Войска РФ снова обстреляли мост через Днестровский лиман в Одесской области. Враг не прекращает  наносить ракетные удары по мосту. Об этом сообщил офицер ОК "Юг" Владислав Назаров. 

Он отметил, что мост находится в нерабочем состоянии уже две недели после предыдущих обстрелов. 

"Мост повреждён настолько, что ремонтные работы потребуют длительного времени и затрат. Но сейчас их проведение невозможно, как и эксплуатация моста", — говорится в сообщении.

В ночь на 17 мая, по нему снова стреляли. Военные зафиксировали два попадания крылатых ракет. 




Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнать о самых важных событиях!


владимир

19 декабря 2022, 10:57

Від Власюк Алли Анатолiïвни, 70 рокiв, пенсiонерка, та Власюка Володимира Антоновича, 75 років, пенсіонер, що проживають в м. Одеса по вул. 3-я Примiська, буд. 50Б, моб. 050-336-68-49, електронна пошта [email protected] З а я в а Шановні панове, звертаϵмося безпосередньо до Вас щодо протиправних дій, які в даний час здійснюють особа без певних занять Ковиліна Марія Олександрiвна та ïï колишнiй чоловiк, а зараз заступник міністра iнфраструктури Украïни Васьков Юрiй Юрiйович стосовно подружжя Власюк Алли Анатолiïвни та Власюка Володимира Антоновича у вигляді спроби корупцiйного рейдерського захоплення майна, не уникаючи навiть кримiнальних вчинкiв та протиправних дiй до нас, двох лiтнiх пенсiонерiв, особисто. Власюк А.А. вже 20 років має в особистiй власності офісне приміщення в м. Одеса по вулиці Гоголя, 23 у складi кв. 30, 33, 35 та підвалу загальною площею близько 200 м2, яку ми здаϵмо в оренду з метою отримання доходу, оскільки наших пенсій (моя 6000 грв. та ïï 3300 грв.) недостатньо навіть для мінімального існування. Це примiщення знаходиться в iсторичнiй частинi центра м. Одеси (пiшки 5 хв. до вул. Дерибасiвська та до Одеського порту) в будинку, який ϵ пам´яткою архiтектури, знаходиться в Державному реϵстрi пам´яток архiтектури та охороняϵться державою. Так як саме я займався купiвлею та переобладнанням цих примiщень в ϵдиний офiс, а потiм подарував його Власюк А.А., питаннями оренди також займаюся я. На початку 2021 року М. Ковиліна прийшла до мене з пропозицією продати частину приміщень загальною площею 67 м2 за ціною по 400 дол. за метр. Ця ціна значно нижча, ніж реальна на ринку (близько 1000 дол.). Я, природно, відмовився. Тоді вона запропонувала взяти цю частину в оренду. Нам потрібні були гроші, і я погодився. Вона запропонувала зробити косметичний ремонт в орендованих при-міщеннях, а ми вiдшкодуϵмо ïй за рахунок оренди, на що я також погодився. Сума косметичного ремонту була узгоджена нами в обсязi 125736 грв. Вона підготувала договiр оренди, я виправив його з точки зору оренди лише двох робочих кімнат (частина пiдвалу та частково квартира 35) загальною площею на 67 м2, як спочатку i було домовлено, обсяг косметичного ремонту (вида-лити грибок та пофарбувати поверхню стiн) та його вартість, ухвалив це і підписав договiр оре-нди з 1 квітня 2021 року протягом на 2 роки до 1 квітня 2023 року, а також кошторис до нього. Відповідно договора оренди вона пообіцяла закiнчити ремонт за 2 місяці, але насправді почала його через 2 місяці i закінчила в кінцi 2021 року. На цей час ми вже компенсували її витрати за рахунок оренди. Наші приміщення розташовані у будинку, що є архітектурним пам’ятником, про що віна була повідомлена, тому повинна була проводити будь-якi роботи на основі проекту та після отримання необхiдних дозволів. Як з’ясувалося пiзнiше, М. Ковиліна робила ремонт без проекту та без отримання дозволів. У процесі ремонту система водопостачання будинку була порушена, і протягом двох днів всi мешканцi сиділи без води. Вони дзвонили мені, викликали поліцію та ЖКС. Мене змусили втрутитися, після чого водопостачання було вiдновлено. Всi роботи проводилися з порушенням вимог будiвельних нормативiв та з великим шумом, який змусив мешканців дому писати скарги. Зрештою, восенi до офісу приїхала комісія у складi представників адміністрації Приморського району м. Одеси, Управління захисту пам’яток та ЖКС «По-рто-Франківський». Мене також викликали. У моїй присутності комісія особисто М. Ковилінiй заборонила проводити всi роботи, наказала спочатку розробити проект ремонтних робiт та затвердити його, отримати всі дозволи, і лише після цього продовжити ремонт. Мене комiсiя зобов´язала конролювати хiд ремонтних робiт на вiдповiднiсть проекту. М. Ковилiна запевнила комiсiю, що провадитиме в подальшому ремонт, розробивши спочатку проект та отримавши необхідні дозволи. Але після цього та до теперішнього часу менi із Власюк А.А. невідомо, які саме ремонтні роботи М. Ковиліна зробила в орендованому приміщені, тому що вона почала перешкоджати нашому доступу у власні приміщення із восени 2021 р. та до теперішнього часу, а згоди на будь-які інші роботи, ніж перелiчені в договорі оренди квартири № 35 від 1 квітня 2021 р. та кошторису на 125736 грн., Власюк А.А. ïй не надавала. Фактично М. Ковилiна пiдступно та незаконно привласнила собi весь наш офiс. Невдовзi до цього М. Ковилiна сказала Власюк А.А., щоб вона не хвилювалася, що вона підготує договiр та придбає ці приміщення, але насправдi підготувала лише попередню угоду про продаж і шахрайством змусила Власюк А.А. підписати ïï у свого нотаріуса. У цій угоді ϵ по-силання на проект та оцінку, однак, коли я вимагав показати ці документи, ця шахрайка відмовилася, заявивши, що вона покаже їх лише після купiвлi. У цій угодi вартість ремонту була вказана вже не 125736 грв., а 350000 грв., що з нами не було домовлено. Угода вказуϵ не на частину приміщень 67 м2 щодо договору оренди, а на всю площу кв. 35 вже на 97 м2, але за ту ж вартість, тому вартість становила вже не по 400 дол., а лише по 240 дол. Угода не мiстила умову про задаток вiд покупця, що ϵ необхiдним при покупках нерухомостi. На зауваження нотаруса на це вона вiдповiла, що задаток дасть нам пiзнiше, але нiчого не дала. Угода не мiстила своïм додатком технiчнi паспорти на цi примiщення, що необхiдно було зробити. Коли я вимагав показати менi технiчнi паспорти на цi примiщення, шахрайка відмовилася, заявивши, що вона покаже їх після купiвлi. Я підозрюю, що попередня угода є суто фiктивною, що ця особа мала намір не купувати приміщення, а підготувати документи для захоплення всього офісу через суд. Надалі мої підозри повністю підтвердилися. Після моїх протестів вона почала погрожувати мені фізичним насильством, та з лiта 2021 року припинила пускати нас до офiсу, замiнивши замки. Спочатку вона заявила, що зі мною будуть розбиратися її бандити, зокрема Ангел. Це був відомий в Одесі кримінальний авторитет, але до цього моменту він вже перебував у в'язниці за кордоном. Потім вона привела мені двох людей, які представили себе ïï братами, які допомагають їй вести бізнес, причому один грав роль доброго брата, а другий - злого. Один запропонував мені добровiльно продати офіс, а другий лiз у бiйку і перший його стримував. Коротше кажучи, вони розiграли відому всім виставу. Коли це не пройшло, вона вiдверто сказала мені, що її колишній чоловік зараз працюϵ заступником міністра України і з його допомогою вона може зробити все, що завгодно, та легалізувати це через суд. Через пару днів вона привела до мене чоловіка, якого назвала Юріϵм. Він радив не сваритися з нею. Він здався мені адекватною людиною: не погрожував, не кричав, не ліз у бійку, як ті "брати". Однак його тиск на мене здався для неї занадто слабким, бо я його більше не бачив. На всякий випадок я зайшов на сайт Міністерства інфраструктури України. Там, справді, є заступник міністра Васьков Юрій Юрійович, на якого вона кивала, але чи насправді розмовляв зі мною він, я не знаю. Навіть якщо це так, то М. Ковилiна дискредитувала його ім'я та посаду як державного посадовця високого рангу, що говорить про ïï дуже низькі людські та моральні якості. Коли тиск на мене не пройшов, М. Ковилiна сказала, що вона буде розмовляти не зі мною, а тiльки з Власюк А.А. Я хочу зазначити, що ми сумiсно проживаϵмо вже 50 років, дружинi вже 70 років, її нерви дуже розхитані, що та вiдразу помітила. Вона запросила їï до офісу, нібито поговорити з адвокатом. Ми прийшли, і там справді був адвокат Фасій В. В., але вона сказала мені, що говоритиме лише з власником приміщень Власюк А.А. і без мене. Я залишив їх утрьох. Пізніше дружина сказала мені, що вони залякували її судами, що у неї немає шансів і вони безкоштовно заберуть у неï весь офiс через суд. Після цієї розмови у дружини 10 днів виникали сильніші головні болі, вона пила заспокійливі засоби і ледве прийшла до тями. Я сказав цiй особi, що більше не залишу з нею свою дружину, і всі переговори будуть лише в моїй присутності. Що стосується комунальних рахунків, М. Ковилiна заявила, що вона буде платити їх сама, а нам в офісі робити більше нічого. На наші заперечення стосовно квартир 30 та 33, де знаходяться нашi речi, вона за-явила, що забираϵ цi квартири у нас як депозит за рахунок свого ремонту, а офіс ставить під захист в охороннi фiрми «Антикiлер» та «Профбезпека» (на вхiдних дверях офiсу ϵ ïх таблички). «Антикiлер» знаходиться в Одесi, а «Профбезпека» в Киϵвi, але в Одесi у них ϵ участок. Ми по-бували в «Антикiлерi» та мали розмову з директором про договiр охорони нашого офiсу. Вiн вiдверто сказав нам, що договору на охорону у нього немаϵ, що йому подзвонив з Киϵва сам Васьков Ю.Ю. та попросив допомогти М. Ковилiнiï у цiй справi. Вiн заявив нам, що у складi його фiрми ϵ дючi робiтники одеськоï полiцiï, щоб ми забули цей офiс та нiколи до нього не пiдходили, iнакше його пiдлеглi просто скрутять нам руки та засадять надовго до в´язницi. Ось така була там з нами вiдверта розмова. Нещодавно його слова отримали офiцiальне пiдтвердження: преса повiдомила, що Украïна уклала з Туреччиною зернову угоду та з Одеси суднами буде вiдправлятися зерно, а керувати цими вiдправками доручено як раз Васькову Ю.Ю. Тобто, вiн давно готувався до цього, та через М. Ковилiну вирiшив отримати в м. Одеса офiс, шахрайством забравши його у нас. До речi, цей Васьков Ю.Ю. ранiше працював в Одеському порту, за допомогою Павлюка Н.П. (колишнiй керiвник Одеського порту) отримав посаду заступника мiнiстра Iнфраструктури Украïни, тому у нього багато зв´язкiв в Одесi та Киϵвi, якими вiн i користуϵться у нашому випадку. Після початку на Украïнi військових дій до наших періодичних звернень про те, що наші особисті речі знаходяться там, М. Ковилiна відповідає, що знаходиться за кордоном, спочатку в Молдові, потім у Словакіï, що офіс знаходиться під охороною (без нашої згоди), і щоб ми там не бували, інакше ïï кара буде жорстокою, що ïï витрати на ремонт вже перевищили 1 мільйон грв. (хоча з початку року ремонт нею не ведеться), i, якщо ми не повернемо їх через місяць, вона забере у нас весь офіс. Вона не сплачує оренду. Комунальні послуги, ми дізналися, також зовсiм не платить, збільшуючи наші борги перед державою. Через вайбер вона посилає Власюк A.A. повідомлення із вимогами про повернення коштів, цілеспрямовано пiдриваючи її нерви та здоров'я. 26 сiчня 2022 року М. Ковилiна подала позов до суду проти Власюк А.А. за відшкодування їï витрат на ремонт офісу на суму близько 1 мільйона грв. (хоча в кошторисах ïï позовноï заяви загальна сума втричi меньша) та 100000 грв. моральноï шкоди. Її дії супроводжуϵ вже ін-ший адвокат. У позові вона повністю спотворює суть справи та наші дії подаϵ як шахрайськi звинувачення, але власні виправдовуϵ. Вона додала до судового позову документи, які підтверджують мої здогадки щодо фiктивного договору: за його допомогою на нiбито купiвлю частини площi через не домовлений з нами та набагато збільшений обсяг ремонту вона хоче прибрати собi весь офіс. Вона додала технічні паспорти на квартиру 35 та підвал у нашому офісі, які підготувала комерційна фірма «Брокiнвестправо». Наші запити показали, що всі ці документи - просто фальшивки. ТОО "Брокiнвестправо" за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5 не знаходиться, а його фахівці, які підготували ці паспорти, не відповідають на вказанi телефони. Договiр з Управлiнням захисту пам’яток (додаток до позову) повинен укладатися покупцем, тобто М. Ко-виліною після покупки, а не поточним власником: Власюк А.А. цей договiр вже давно маϵ на весь офіс. Документи, які ця особа додала до суду, просто липовi. Технiчнi паспорти, якщо вони зроблені комерційною фірмою, протягом місяця мають бути переданi в MБTI для реєстрації та обліку в «Єдинiй державнiй електроннiй системi у сферi будiвництва» (Постанова Кабiнету Мiнiстрiв Украïни вiд 23 червня 2021 року). Я був на прийомі у директора MБTI, і вона це підтвердила. У MБTI є лише технiчний паспорт на весь офіс вiд 2002 року, який ще я готував при даруваннi своïй дружинi, а також усі паспорти, починаючи з 1933 року. Я показав фальшиві технічні паспорти вiд цϵï фiрми та технічні паспорти від старого власника 2001 року за часiв ще моєï покупки: вони збігаються. В МБТI перевірили свій архів, але не знайшли старих паспортів для цих приміщень за 2001 рік. Очевидно, М. Ковиліна уклала злочинну змову з фахівцями ТОО «Брокiнвестправо», вони викрали старі технічні паспорти з MБТI і зробили по ним фальшивi. А це вже кримінальна справа, яку ми ініціювали через Приморський районний суд проти М. Ковиліноï та її спільників. Кримiнальне провадження 12022163500000767 було вiдкрито 1.09.22 р. i зараз ведеться по ньому слiдство, але, слiд зазначити, дуже повiльно. Думаю, тут теж не обiйшлось без впливу Васькова Ю.Ю. та його зв´язкiв. Звіти про оцінку майна, якi необхіднi для розподілу часток, М. Ковилiна замовила в Києві, хоча в Одесі це робить МБТI. Вона зробила це для того, щоб оцінка була проведена без перевірки приміщень, інакше би виявилося, що підроблені паспорти повністю не відповідають цим приміщенням. Крім того, ці звіти не були заказані і не підписувалися Власюк A.A., що треба було по закону спочатку зробити. Тому розрахунок розподілу часток квартири 35 також є фальшивим. Позов М. Ковиліна подала до Приморського суду по місцю розташування офісу. Там, очевидно, засумнівалися в його правочинності і відмовилися прийняти, перенаправивши до Малиновського суду, по мiсту прописки Власюк A.A. Там його прийняв суддя Бобуйок І.А. та 4 квiтня 2022 року, тобто після оголошення воєнного стану в Украïнi, Малиновський суд відкрив провадження №2/521/2786/22 по цивільній справі № 522/2054/22. Хочу зазначити, що одностороння активнiсть суддi Бобуйка I.А. по цій справі, яку я бачу, дає мені привід стверджувати, що М. Ковиліна вступила з ним в корупційну змову по вирішенню справи на її користь. Це твердження базується на наступних аргументах. Відповідно до Цивільного кодексу України, якщо між сторонами існує договір оренди, то будь-яка сторона може подавати позов лише після його завершення. Договiр оренди дiϵ до 1 квітня 2023 року, але справу суддя вiдкриваϵ, порушуючи Цивільний кодекс України. Роз'ясненням Верховного суду України під час дiï воєнного стану з 24 лютого 2022 року розглядаються лише кримінальні справи, а цивільні справи повинні бути відкладені до кінця дiï воєнного стану. Суддя нехтуϵ цим роз'ясненням та веде справу. Очевидно, М. Ковиліна не вірить у перемогу української армії над агресором і поспішає захопити наш офіс. Суддя призначив перше засiдання на 10 травня 2022 року, але повідомив нас про це з великою затримкою, що є незаконним. Затримку суддя використав як привiд для вiдмови нам в вiдповiдi на позов. Пiсля 4 квiтня 2022 року i до цього часу суддя не надiслав нам всi матерiали справи, незважаючи на нашi клопотання. Наш вiдзив на позов М. Ковилiноï суддя не прийняв з формальних причин. Суддя відхилив нашу заяву про залучення до процесу Департамента охорони державноï спадщини, порушивши закон Украïни «Про охорону культурноï спадщини». Наш зустрiчний позов про несплату позивачкою комунальних платежiв суддя також необґрунтовано відхилив. Суддя відхилив нашу заяву про участь у засіданні у форматi вiдеоконференції, враховуючи воєнний стан та часті сирени, під час яких потрібно залишати приміщення. Більше того, він відхилив ïï двічі, 10 та 27 травня. Суддя за заявою М. Ковиліноï двічі наклав арешт на примі-щення, яким порушив наші права у суміжних квартирах 30 та 33, які мають один спiльний вхід зі спірними приміщеннями. Цей арешт був надмірним, бо весь офіс знаходиться під охороною, і ми не можемо туди зайти. На арешт ми подали апеляцію. Апеляцiйний суд частково зняв арешт з кв. 30, 33 та пiдвалу, у зв'язку з чим суддя Бобуйок І.А. був змушений відкласти перше засiдання. 30 червня 2022 року пройшло перше засiдання, на якому суддя Бобуйок І.А. вiдмовив нам в задоволеннi нашого клопотання про виклик свiдкiв, та задовольнив клопотання М. Ковилiноï про проведення експертизи тiльки ïï експертом. Всього суддя Бобуйок І.А. винiс на ньому 10 рiшень на користь М. Ковилiноï. На цьому засiданнi суддя також вiдмовив в задоволеннi всiх наших позовних заяв, клопотань та вiдзивiв на позови другоï сторони безпiдставно, а всi заяви та клопотання М. Ковилiноï прийняв без заперечень. Це засiдання суддя проводив пiд час повiтряноï тривоги, та коли оголосив судове рiшення, за нашою заявою не видав нам його, а зобов´язав нас чекати ïï закiнчення. Тобто, брати участь у судовому засiданнi пiд час дiï повiтряноï тривоги, це, за правилами суддi, доцiльно, а отримувати судове рiшення пiд час ïï дiï - недоцiльно. Таким чином вiн пiдкреслив своϵ зневажливе ставлен-ня до нас, двох лiтнiх людей, та наших доказiв, прилюдно у судi обiзвавши ïх купою макулатури. Я написав заяву головi Малиновського районного суду Лiчману Л.Г. але той вiдмовив у ïï розглядi. Ми подали апеляцiю на рiшення суддi Бобуйка І.А. про вiдмовлення нам у зустрiчному позову про сплату комунальних платежiв, але Апеляцiйний суд необгрунтованно ïï вiдхилив. Апеляцiйний суд також залишив без задоволення нашу скаргу про наш зустрiчний позов на ïï первисний позов та продовження розгляду в судi першоï iнстанцiï. Апеляцiйний суд залишив без задоволення скаргу Власюк А.А. про проведення экспертизи, повнiстю iгноруючи факти, що об´ϵм ремонту не був узгоджений з власником, що ремонт проводився без проекту та необхiдних дозволiв, зокрема, вiд Департаменту охорони пам´яток та iнше. Я припускаю, що М. Ковилiна там також маϵ корупцiйну домовленнiсть, щоб усi рiшення були тiльки на ïï користь. Я написав заяву головi Одеського Апеляцiйного суду Колϵснiкову Г.Я., але вiдповiдi до цього часу так i не дочекався. Ми подали касацiйну скаргу на рiшення Апеляцiйного суду про вiдхилення нашоï скарги про стягнення заборгованностi за договором оренди, але Касацiйний суд ïï вiдхилив. Ми подали скаргу в Вищу Раду Правосуддя, але там нам також вiдказали в ïï розглядi. Я припускаю, що в Киϵвi вже дiϵ грошима та зловживаючи своïм службовим становищем заступник мiнiстра Васьков Ю.Ю., колишнiй чоловiк М. Ковилiноï, про що вона сама нам ранiше i казала. На додаток до цього М. Ковилiна, будучи зараз за кордоном, нещодавно надіслала дода-тковий позов про відшкодування витрат на своϵ лікування у розмірі 25000 доларів внаслідок своïх переживань пiд час судового процесу, який вона сама ж i замовила (а навiщо тодi вона взяла адвоката?). Суддя Бобуйок І.А. оперативно прийняв цей позов також без жодних зауважень. М. Ковилiна позначена у соцiальних мережах серед почесних членів Міжнародної Морської Асоціації на посаді заступника директора Департаменту морського та річкового транспорту України. Цей орган належить до Міністерства інфраструктури України, але такого відділу в структурі цього Міністерства немає. Там iснує Державне Управління морським та рiчковим транспортом, але воно маϵ керівником Кондратіва В.З. та його замів Іванкевича А.В. та Вішнева В.М. Прізвища М. Ковилiноï там немає, як i зазначеного Департаменту. Тому ця особа - просто самозванець, або шахрайка, яка незаконно сама, чи з допомогою свого колишнього чоловiка Васькова Ю.Ю., призначила собi цю посаду і вводить всіх в оману. На жаль, усі дiï, усні та письмові погрози М. Ковиліної (35 років) в мою та Власюк А.А. адресу підтверджуються упередженим проведенням судового процесу суддϵю Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйком І.А. проти двох літніх пенсіонерів (70 та 75 ро-ків) та їх особистого майна, під час дiï воєнного стану в України, нехтуючи усі вимоги та закони правової держави. Цi тривожнi факти, які я привiв у своїй заяві, свiдчать про те, що ця цивільна справа та фактичні дії М. Ковиліної мають ознаки кримінальних правопорушень, що спотворюϵ всю нашу судову систему, саме тому я i звертаюся до Вас з цiϵю зая-вою. Цiϵю заявою я хочу привернути увагу усiх чесних громадян Украïни: - до кримiнальноï злочинницi М. Ковилiноï; - до корупцiонера Васькова Ю.Ю., який займаϵ посаду зам. мiнiстра iнфраструктури Украïни та своïми дiями порушуϵ правила етичноï поведiнки державного посадовця високого рангу, маϵ очевидний конфлiкт iнтересiв мiж своϵю посадою та своïм пiдприϵмницьким iнтересом в Одесi по державнiй зерновiй угодi та даϵ для цього своïм знайомим незаконнi до-ручення; - до тих корупцiонерiв серед суддiвського корпусу, яких я перелiкував у цій заявi, щоб всi громадяни знали «своïх героïв», якi зухвало порушують дiючi закони Украïни. Я припускаю, що М. Ковилiна та Ю. Васьков мають, по ïх заявам та дiям, зв´язки з кримiнальним свiтом, тому цiлком ймовiрно, що вони для досягнення своϵï мети можуть вдатися до замаху на життя моϵ та Власюк А.А. Якщо до цього дiйде, то ви маϵте знати, хто в цьому повинен. Ми своï права будемо вiдстоювати лише законними способами. Я прошу Вас, шановнi панове, зробити висновки про те, якi особи знаходяться серед нас, котрi своïми вчинками ганьблять честь та гiднiсть добропорядноï людини. Я готовий підтвердити все тут зазначене, крiм своïх припущень, за допомогою документів. Я маю також намір надіслати подібні заяви до Вищоï судовоï ради, антикорупційних служб Мінiстерства інфраструктури України, Державної служби морського та рiчкового транспорту, до НАБУ, НАЗК, прокуратури та провідних засобів масової інформації, щоб надати широку публічність цим фактам та незаконним вчинкам Ю. Васькова, М. Ковиліноï та суддi I. Бобуйка З повагою та надією на об´ϵктивний розгляд, 14.12.2022 р. Власюк В.А.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
Поделиться